Quatrième film du Monsterverse, il est le plus réussit de la franchise qui j’espère ne va pas s’arrêter là. Le scénario n’est pas trop stupide, même si on peut trouver la théorie du « Hollow Earth » assez loufoque, mais se plaindre d’un manque de crédibilité à propos d’un lieu hypothétique quand on va voir un film avec un gorille géant et un lézard qui crache de l’énergie nucléaire… remettons les choses à leur place quand même ! L’histoire se découpe en deux intrigues parallèles dont les développements se rejoignent :  une équipe de scientifiques menée par Alexander Skarsgard, qui semble s’ennuyer ferme dans son rôle, dans le Hollow Earth (désolé, je l’ai vu en VO, je ne sais pas comment cela a été traduit) et une sorte de lanceur d’alerte et deux adolescents qui tentent de mettre à jour un complot de la firme Apex.

Un effort a été apporté cette fois à la profondeur de certains personnages, ce qui était franchement raté dans les autres productions. Alors que Kong est dans une sorte de cage holographique sur son île, il développe une amitié avec une jeune sourde qui lui apprend en secret le langage des signes. J’ai trouvé cette relation extrêmement bien installée, on retrouve l’émotion entre la bête et l’innocente, un peu comme avec Jessica Lange dans la version de King Kong de 1976. Les autres personnages sont suffisamment crédibles, même si parfois un peu caricaturaux, comme le complotiste Bernie Hayes (Brian Tyree Henry) qui n’est là que pour le rôle du bouffon. Millie Bobby Brown, que les fans de Stranger Thing connaissent bien, tire aussi son épingle du jeu.

Même si l’histoire se tient, même si les acteurs font leur boulot, l’intérêt du film réside principalement dans les deux monstres. Les CGI sont juste incroyables, les scènes d’actions sont époustouflantes. Kong est bien plus présent à l’écran que Godzilla, et le rendu de sa fourrure, de ses expressions, les ombres à chacune de ses scènes, tout comme les décors du « Hollow Earth », complètement généré en image de synthèse, sont juste un ravissement pour les yeux. Les autres monstres sont de qualité inégale et je ne peux pas vous en dire plus sans spoiler une partie du scénario. La ville de Hong Kong est aussi impressionnante. Beaucoup de néons et de couleurs saturées qui rappellent les films des années 80, un petit côté Tron ou Blade Runner. On remarquera que la ville est détruite pendant la dernière partie et les affrontements, et bien que des millions d’habitants ont dû mourir, on ne voit pas une victime !

La musique enfin, accompagne parfaitement l’action, puisque le film ne nous laisse pas une minute de répit. Godzilla vs. Kong délivre exactement la promesse de la bande annonce : une production qui en met plein les yeux, pleins les oreilles et qui fait du bien. Seul regret, ne pas l’avoir vu en salle… même bien installé dans son canapé, sur un écran décent, et dans un environnement adéquat, ce spectacle méritait quand même une salle obscure. En résumé, si vous êtes en manque de blockbusters qui cassent la baraque, n’hésitez pas, Godzilla vs. Kong est fait pour vous. Et si ce n’est pas trop votre genre, jetez-y quand même un œil pour les effets spéciaux. Mon avis : 16/20.

Si vous cherchez un film qui vous fait vous poser des questions, où vous espérez des personnages développés ou un scénario riche en rebondissement, passez votre chemin. Monster Hunter est à l’opposé de cela. Cette production n’a qu’un seul et unique but, vous en mettre plein les yeux et plein les oreilles. Et lorsqu’on a vu le trailer, c’est exactement ce à quoi on s’attend ! Qu’espérer d’un film tiré d’un jeu vidéo où il faut tuer des monstres de plus en plus forts, avec de l’action permanente, si ce n’est la même chose sur l’écran. Et c’est vraiment excellemment réalisé.

On y retrouve les monstres gigantesques et presque invincibles, évidemment, mais aussi les armes démesurées qui ont chacune une technique « magique » pour augmenter leur puissance, quelques punchlines bien téléphonées qui cadrent pourtant parfaitement, et des personnages qui encaissent tellement de coups qu’on en est à se demander s’ils ne sont pas invulnérables aussi. On se croirait vraiment dans un jeu vidéo.

Le réalisateur Paul W. S. Anderson, mari de Milla Jovovich, a été décrié pour sa saga Resident Evil, bien que le box-office et la rentabilité de chacun de ses films ne sont plus à prouver. Il signe ici un nouvel « action movie » qui nécessite de s’assoir avec un bon seau de pop-corn et se laisser prendre par les images. La bande son et les CGI des monstres (qui sont vraiment impressionnants de réalisme) font le film a eux seuls, pas besoin de vrai scénario, ni quoique ce soit d’autre, on est nourri à l’action presque non stop et à l’adrénaline. Reprenez votre souffle lors des quelques scènes de discussions, bien que la plupart ne se traduisent que par des « arghhhh » ou des « my God ».

Le tandem Jovovich / Jaa fonctionne à merveille et l’apport de Ron Pearlman, bien que sa présence à l’écran reste trop rare et qu’il semble ici pris la main dans le sac d’un plaisir coupable, fait l’effet d’une cerise sur le gâteau. Ce n’est pas un grand film, mais c’est un bon film qui délivre pile poil ce qu’il promet. Et j’ai adoré, possiblement en manque de gros blockbusters bien baveux depuis la fermeture des cinémas. Je vous le recommande si vous souhaitez passer un bon moment qui ravira vos yeux et vos oreilles en mettant votre cerveau en pause. 16/20 (parce qu’en plus j’adore Milla ^^).

Je ne spoile pas en parlant de la créature maléfique. Le film s’ouvre sur une séquence de dessin animé dans le plus pur style des années 40 en signalant des gremlins et la bande annonce dévoile ce monstre. Cette production que l’on pourrait qualifier de série B n’est pas bonne. On sent pourtant que Chloë Grace Moretz a mis tout son cœur pour tenir le film à bout de bras, et elle a vraiment du talent pour se démarquer dans ce scénario à l’écriture si pauvre et aux incohérences flagrantes, mais cela ne suffit hélas pas. Je dois dire qu’elle est le seul intérêt du film, pour son excellente interprétation.

La créature : je n’ai rien à redire sur son design, une sorte de chauve souris géante dont les aptitudes ne sont pas sans rappeler celle de l’épisode de Twilight Zone « Cauchemars à 30 000 pieds » lorsqu’une bestiole similaire arrache des morceaux de l’aile d’un avion et que seul un passager la voit. Mais là, sa motivation reste floue, pourquoi fait-elle cela ? une explication aurait pu rendre ses actions un peu plus claires, surtout lors de la dernière scène. L’autre point du scénario concerne le « colis » que Chloë Moretz transporte, et ce qu’il contient. Il éveille un intérêt tant que nous ne savons pas ce qu’il y a à l’intérieur, ensuite, cela devient un peu… débile.

J’ai assez apprécié la première partie, lorsqu’elle est dans la tourelle et qu’elle communique avec tous les membres de l’équipage, aussi infectes les uns que les autres. Le film dénonce comment les hommes considéraient les femmes à cette époque (on peut imaginer que le message se veut d’actualité), ne lui donnant aucun crédit lorsqu’elle dit être pilote (ceci dit, il n’y avait pas de pilotes de bombardier femme pendant la WW2), lorsqu’elle signale pourquoi il y a des problèmes de dysfonctionnement de l’appareil à cause du gremlin etc… mais cela devient un peu gros lorsqu’à elle seule elle sauve la situation, contre les japonais, contre la créature qu’elle expulse, et en faisant atterrir l’avion. Et pour clore le tout, son combat final contre la créature qui est hélas vraiment ridicule. Le générique de fin enfonce le clou, pour ceux qui n’auraient pas compris ce que la réalisatrice Roseanne Liang voulait transmettre comme message : c’est très maladroit et contre productif, comme souvent.

Par contre, la séquence où elle récupère son « colis » accroché à l’aile et qui risque de chuter est vraiment bien réalisée, même si elle est complètement surréaliste et impossible. Et un bon point pour la musique très Carpenter ! Pour conclure, j’aurai vraiment voulu aimer ce film pop-corn, étant un grand fan de Chloë Grace Moretz mais ma fan attitude a des limites et Shadow in the Cloud marque cette frontière. Il est court, je ne me suis pas ennuyé, mais à ne visionner que si vous n’avez vraiment rien d’autre à voir. 10/20 (pour l’effort d’interprétation et la scène d’action).

Et c’est tout. 10 mn de film et c’est bon, j’aurai dû arrêter là, le trailer et l’opening sequence. Pour poursuivre cet article, je vais être obliger de spoiler pas mal de l’histoire et détailler quelques scènes, donc si vous ne voulez pas en savoir plus, fermez la page !

/!\ ATTENTION SPOILERS /!\ ATTENTION SPOILERS /!\

Vous êtes toujours là ?

OK.

Pour commencer, le scénario : comment les studios ont pu valider un script aussi creux ? depuis le trailer, nous savions que Steve Trevor allait revenir à la vie, j’étais curieux de connaître la méthode qu’il allait employer. La curiosité est un vilain défaut. Un pierre à souhait, voilà. L’originalité me dépasse. Et le méchant du film a fait le souhait d’un gamin de huit ans à qui on propose cela, « Je veux des souhaits illimités » ! Vraiment ? Mais avec chacun de ces souhaits, on perd quelque chose. Wonder Woman perd de son pouvoir, Barbara perd de sa gentilesse (vraisemblablement) et le méchant perd sa santé. Sur ce point, il faudra attendre presque la fin pour qu’il décide dans un moment de génie, de regagner de la santé en contrepartie des souhaits qu’il exauce… bien sûr, il n’y avait pas pensé avant… Pour être honnête, je m’attendais à voir Will Smith apparaître avec une bonne réplique du genre : « on vous a bien eu, en fait, vous regardez Aladdin 2 » !

Mais si ce n’était que là où le scénario péchait… mais non. Le film dure 2h30 et 90% de celui-ci ressemble à une comédie romantique des années 80, au point où je me suis demandé s’il n’aurait pas fallu engager Meg Ryan. Le nombre de scènes qui se veulent amusantes et qui tombent à plat pullulent à l’écran, et quelque fois d’une façon si ridicule. Je vais passer sur la séquence à la Pretty Woman où Steve essaie plein de tenues alors que Diana lui donne son avis, tout comme l’exagération maladroite de ce qu’étaient les années 80. Que ce soit la première scène dans le mall (d’ailleurs, cette première scène d’action est vraiment ratée) ou les punks croisés dans le métro, les dancers de breakdance, bref, tout est exagéré et Patty Jenkins a clairement confondu filmer les années 80 et filmer « comme » dans les années 80.

D’ailleurs, cela crée des stupidités scénaristiques navrantes. Par exemple, Steve Trevor se retrouve ébahi devant un escalator et est très emprunté sur la façon de l’utiliser. Pour rappel, il meurt lors de la grande guerre dans le premier WW, or, les escaliers mécaniques ont été inventé e 1898 et dès 1910 installés dans les entreprises, les grandes surfaces et les stations de métro (source wikipedia). Tout ça pour créer une séquence qui se veut amusante, on fait n’importe quoi. Par contre, il est capable de piloter un jet (qui fait Washington – Le Caire en direct ! HAHA), conduire une voiture à boite mécanique, utiliser un lance roquette etc… mais un escalator… non ! Et tout le film est une exagération qui sent tellement le fake… comme la scène finale sous la neige : c’était simplement une scène de 5 mn d’un téléfilm de Noël (en moins bien en plus).

Allez une dernière pour la bonne bouche dans les crétineries scénaristiques : « Il faut se dépêcher, on a le monde à sauver ! Oh, c’est quoi là-bas ? un feux d’artifice, on est le 4 juillet ». Et là, avec un sourire de connivence, Steve décide de faire un petit détour, (le monde peut attendre finalement) pour faire un petit passage en avion dans les feux d’artifice parce que c’est tellement romantique. Oh, et j’oubliais, l’avion est invisible, car Diana qui avait une fois, avec peine, réussi à faire devenir une tasse à café invisible en la touchant, après concentration, est d’un coup capable de faire disparaître le jet, parce que « il le fallait » ! what ?? seriously ? Oui, c’est l’explication qu’on nous donne, mais à ce moment du film on n’est déjà plus à ça près. D’ailleurs, on entre sur un aéroport privé avec plein de jets stationnés aussi facilement que dans la maison blanche en 1984 apparemment ! Mais bon, c’est un détail de plus, faut pas chercher…

Venons-en aux personnages. Là encore, c’est complètement à côté. Il n’y a aucune émotion, on ne ressent aucune empathie, ils pourraient bien mourir qu’on s’en foutrait (mais ouf, AUCUN ne meurt !). Prenons par exemple la scène des retrouvailles entre Diana et Steve : alors qu’elle est censée être émouvante, puisque c’est quand même un des points forts du film, avec un Chris Pine qui n’est plus Chris Pine, mais qui ressemble quand même à Chris Pine sans être lui (vous verrez ^^), la scène est juste à vomir. Au sens littéral, puisque Patty Jenkins a décidé de faire un plan séquence où la caméra tourne autour des deux acteurs, assez rapidement (c’est là qu’il y a l’explication de Chris Pine), et si vous êtes un peu susceptible au mal de mer, prévoyez un petit sac à vomi. Blague à part, la scène est complètement ratée, aucune émotion. Et lorsque Diana renonce à son souhait (la résurrection de Steve) pour regagner ses pouvoirs, même chose, l’émotion est complètement absente. S’en suit d’ailleurs une autre séquence où elle se met à voler comme Superman en écoutant le speech en voix-off de Steve qui lui explique ce que c’est de voler (dans le cas où le spectateur serait trop stupide pour faire le rapprochement). Je trouve, au passage, que la direction scénaristique de Wonder Woman ne correspond plus à celle du premier volet, ce qui est un vrai problème de cohérence. Je ne comprends pas que Gal Gadot ait accepté que son personnage soit à ce point modifié.

Barbara Minerva, incarné par Kriten Wiig – j’ai lu beaucoup de critiques comme quoi c’était le pire casting depuis Halle Berry en Catwoman (c’est exagéré) – est elle aussi salement caricaturée. D’abord, c’est une femme qui manque de confiance en elle, que personne ne semble remarquer et le génie du scénario à produit quoi pour décrire cela ? une femme maladroite qui fait tomber son attaché-case et que personne n’aide. Quelle originalité. Et surtout, son attitude se veut être drôle, mais c’est raté, et au lieu de nous arracher un sourire, je trouve que c’est très embarrassant. Bref… Son souhait est d’être aussi forte que Diana Prince. Du coup, un matin, elle ouvre son frigo, et ne sentant pas ses nouveaux pouvoirs arrache la porte. La suite : une scène crétine où elle se rend à sa salle de gym et soulève de grosses altères. Si si, je vous jure… Et lorsqu’elle rencontre un homme bourré qui l’avait agressé 3 semaines plus tôt, elle se venge (on remarquera d’ailleurs que le gars, bien que complètement bourré les 2 fois, se rappelle aussi d’elle). Et si vous espérez voir Cheetah, ne vous emballez pas, le combat entre elle et WW ne dure pas plus que dans le second trailer.

Tiens d’ailleurs, les scènes d’actions : que dire. Elles sont courtes, peu présentes et les CGI sont affreux. Lorsqu’elle sauve les enfants égyptiens qui jouent au foot sur la route (déjà rien que ça, le rendu n’est pas crédible…) les images sont laides. Et comme pour tout le reste, tout est survolé. Son armure de chevalier du zodiaque, elle n’est que pour se défendre et lorsque Cheetah finit de la détruire, elle se suspend 30 secondes avec son lasso, électrocution et fini (tout ça pour ça ?). D’ailleurs le lasso n’est plus le lasso de la vérité, il devient une sorte de liane qui permet tout simplement de voler, on croirait voir Spiderman à plusieurs reprises. Je ne vais pas m’étendre sur l’action, car elle est pratiquement inexistante.

Je vais m’arrêter là, je pourrais faire des paragraphes et des paragraphes de ce qui ne va pas dans le film, puisqu’en fait, rien ne va. 2h30 de facepalm en facepalm. Je suis atterré de voir un si gros ratage, et du gâchis qui a été fait avec le personnage. La note globale sur IMDB a chuté de 7.6 à 6.3 en moins de 24h et lorsque je lis les milliers de commentaires, je constate que je ne suis pas le seul à m’être senti pris pour un imbécile devant cette production. En conclusion, je n’ai pas aimé… du tout, et je ne recommande pas le film, si ce n’est les 10 premières minutes et le trailer ci-dessous. 4/20.

Ah j’oubliais la scène post générique… que dire si ce n’est qu’elle m’a arraché un sourire… triste

Basée sur l’histoire vraie de la vie de Sarah Winchester et de son étonnante maison, les frères Spirieg (à qui l’on doit en autre Jigsaw), délivrent ici un film convenu, qu’on a l’impression d’avoir vu et revu. Une histoire de fantômes, de maison hantée, agrémentée par des jump scares souvent prévisibles. Cependant, je trouve qu’ils ont essayé d’installer une ambiance, une atmosphère toute particulière, en s’appropriant l’histoire étrange et fantasmagorique de cette veuve. Le postulat de base est si intriguant qu’il tient en haleine ceux qui réussiront à passer outre les lacunes du film.

En effet, chaque nuit, la veuve d’Oliver Winchester dessinent des plans de nouvelles pièces à ajouter à sa maison, tandis que des ouvriers travaillent sept jours sur sept afin de construire des extensions en suivant les directives de la veuve. Et pendant 37 ans, Sarah va suivre les conseils de sa medium et faire developper sa demeure afin d’apaiser les esprits et les fantômes des victimes des armes de sa société.

On est loin des standarts holywoodiens et les réalisateurs ont intégré avec brio tous les canons du genre. On aime ou on aime pas, mais le travail sur la photographie et le storytelling ingénieux de cette histoire méritent quand même qu’on s’y attarde. Le effets spéciaux et les maquillages sont basiques mais servent juste comme il faut l’image. De plus, on peut saluer la transcription impeccable de l’époque : la direction artistique est très convaincante dans sa reconstitution historique.

Mais le film vaut aussi le coup d’oeil pour le casting. Je ne rate jamais un film avec Helen Miren et sa présence réhausse n’importe quel production. La solide distribution sauve certaines faiblesses, le tandem Helen Mirren / Jason Clarke fonctionne à merveille et on y croit. Devant la multitude de films d’horreur et son sous-genre de la maison hantée, Winchester tire son épingle du jeu. J’ai passé un bon moment, et je ne suis pas sorti de l’histoire jusqu’au générique de fin. C’est un film à voir lorsqu’on a rien de transcendant à se mettre devant les yeux. 13/20.

Je vous invite a visionner chacun de ces petits bijoux en plein écran, si possible sur un téléviseur !

ALIEN : SPECIMEN

Quand la botaniste Julie, de la « green house » sur la planète LV 492 reçoit des échantillons de sol qui contiennent un nouveau danger, elle peut compter sur sa chienne pour la défendre.

ALIEN : HARVEST

Quand le collecteur de plasma de la queue d’une comète est endommagé et promis à entrer en collision avec elle, l’équipage survivant tente de regagner un « escape pod ». Mais ils sont poursuivis par une créature. Le danger n’est peut-être pas où on le croit !

ALIEN : ORE

Lorsque les travailleurs de la colonie minière découvrent le cadavre d’un des leurs, ilc comprennent rapidement qu’ils n’ont que deux choix. La fuite ou le combat afin de protéger leurs familles du danger qui rôde dans la mine !

ALIEN : CONTAINMENT

Quatre survivants dans un vaisseau de sauvetage découvre qu’un outbreak est à l’origine de leur condition. Se soupçonnant les uns les autres pour savoir qui pourrait être infecter, l’issue de leur situation semble compromise…

ALIEN : NIGHT SHIFT

Quand un « routier de l’espace », disparu, est retrouvé désorienté et incohérent, ses collègues comprennent rapidement que le problème les dépasse…

ALIEN : ALONE

Hope, un membre d’équipage abandonné sur un vaisseau à la dérive essaie de survivre depuis une année. Lorsqu’elle repère une cargaison dans un hangar sécurisé, elle va découvrir un nouveau compagnon…

Avec ce reboot, Neil Marshall s’est vu confier la lourde tâche de faire oublier le Hellboy de Guillermo Del Toro avec Ron Pearlman dans la peau du démon héros, tiré du comic du même nom édité par Dark Horse (DC Comics a récupéré les droits du personnage en 2019). Et je dois dire que cette version est en-dessous de ses deux prédécesseurs. Pourtant la réalisation est impeccable : l’angle adopté pour donner un rythme et un visuel « comic » au film donne une dimension intéressante et des scènes d’actions bien léchées.

Le film est ainsi ponctué de flashbacks réguliers pour donner une histoire à chaque personnage. L’habillage sonore ajoute à cette impression de visionner un long clip survitaminé à la sauce MTV. Les CGI sont honnêtes et les touches de gores régulières assaisonnent le récit d’une violence qui se veut justifiée. Mais alors ? pourquoi cette version manque-t-elle cruellement des ingrédients qui ont fait des deux autres films un succès ?

Tout simplement la construction des personnages. Elle est inexistante. Toute l’ambiguïté de Hellboy réside dans son combat interne entre son allégeance au monde des humains par delà son essence démoniaque. Cette dimension manque cruellement. David Harbour fait pourtant de son mieux (c’est Jim Hopper, le policier, dans Stranger Things). Mais Hellboy n’est pas le seul à subir ce manque de profondeur. Alice, Daimio et même la sorcière sont complètement ratés. La première est sous exploitée et tente au mieux de se trouver une place dans le groupe, sans qu’on comprenne l’utilité de ses pouvoirs. L’agent spécial Daimio apparaît tellement binaire dans ses réactions qu’il traduit l’image ridicule d’un soldat qui ne connait que le oui et le non. Et trois personnages ratés ne font pas un groupe viable !

Quand à la pauvre Milla Jovovich, elle est affublée d’un rôle stupide, et ne semble savoir parler qu’avec des punchlines qui tombent à plat. Elle a pourtant prouvé qu’avec un personnage bien construit, son talent explosait bien au-delà de son rôle récurrent de Resident Evil. C’est d’ailleurs une constante dans le film, les dialogues sont toujours poussifs et forcés. Le traitement des personnages reste donc le gros point noir de ce reboot : comment ressentir une quelconque émotion quand ils risquent de mourir et qu’on s’en fout totalement ? A la limite, le personnage le plus intéressant est Gruagach, ce changeling à tête de sanglier !

La conclusion est simple : foncez voir ce film pour en prendre plein les yeux, il reste un divertissement visuel qui ravira les fans de gros blockbusters, mais n’espérez surtout pas une profondeur qui en ferait un bon film, comme pour les deux autres Hellboy. Il mérite donc d’être vu, aucun doute là-dessus, mais en étant bien conscient de ce qui vous attend ! 13/20.

Aucun spoiler dans cet article, même si cela n’a pas été facile, j’ai fait tout ce que j’ai pu pour les éviter. Cependant, si vous ne souhaitez rien savoir « du tout », aller voir le film et revenez lire mon avis après.

Toujours là ?

C’est parti…

Avec Endgame, Marvel Studios conclut de façon magistrale ce qui a changé la face du cinéma depuis la mise en place du MCU : écrire une saga en 22 films, sur 11 ans, où chaque film donne des indices sur une trame générale qui nous a amené à cette apothéose, comme un puzzle en 21 morceaux qui nous révèlent enfin l’image finie avec ce 22ème film. La tonalité générale de Endgame est bien différente d’Infinity War, un peu moins morne, il est d’une nostalgie émotionnellement intense, ce qui s’adapte parfaitement à la conclusion d’un tel évènement cinématique. Ce dernier chapitre se devait d’être une éloge des précédents.

Endgame est un hommage à chaque personnage du MCU. J’avais un peu peur que l’arrivée (vu dans la bande-annonce et la scène post générique) de Captain Marvel facilite la conclusion scénaristique en utilisant ses pouvoirs incroyables, mais les frères Russo ont su faire en sorte que les survivants au claquement de doigts soient les vrais instigateurs de l’histoire. Bien sûr, avec le nombre de héros et personnages secondaires de l’univers Marvel, il était difficile de leur donner à chacun la place qui leur est due, mais les scénaristes ont réussi cet exploit, et personne n’est laissé sur le bas-côté, chaque fan est comblé !

Le scénario est conçu pour jouer en permanence avec nos émotions, j’ai rarement autant ri, pleuré, vibré, passé de la tristesse à l’euphorie lors de la projection d’un seul film. Le nombre de fois où les spectateurs ont applaudi pendant la séance traduit exactement ce que j’ai ressenti, et même s’il n’y a pas de scène post-générique, puisque ce film est la conclusion des trois premières phases du MCU, tout le monde est resté jusqu’à la fin du générique, et même bien après, sans voix et essayant de digérer ce trop plein d’émotions reçues ! Oui, Endgame est incroyable.

Évidemment, les CGI sont à la hauteur du film, et il faut le voir dans une salle IMAX puisque les frères Russo ont directement tourné avec des caméras dans ce format. La bande son intègre subtilement les thèmes musicaux de chaque personnage et enveloppe le film d’un habillage discret mais indispensable.  Les scènes s’enchainent naturellement, et les 3h passent en un claquement de doigts (si j’ose dire). Le scénario met habilement le cast original en avant, le groupe d’Avengers du départ : Thor est hilarant et toujours aussi puissant, Captain America garde sa place de leader pour la partager à nouveau avec Iron Man, Hulk atteint de nouveau sommet et Hawkeyes devient enfin héroïque et attachant, prenant sa place dans le line up de départ. Bien sûr, Black Widow est le ciment qui permet à tous ces héros de fonctionner ensemble, avec l’apport d’Ant-man qui prends aussi une dimension sérieuse et indispensable.

Pour conclure, Endgame est une promesse tenue. C’est une lettre d’amour au MCU, qui met la barre très haute dans la réalisation d’un storytelling au cinéma puisque la franchise a dès le début été pensé pour cette conclusion. 10/10 sans hésiter, et je vais quand même me permettre un petit spoiler : c’est un triomphe !

Captain Marvel est le film qui amène à Avengers : Endgame, apothéose censée clore la phase 3 du MCU. Bien que le trailer n’était pas très attrayant, je pensais que Marvel trouverait le moyen de mettre en scène cette héroïne en avant de manière spectaculaire, expliquerait son absence lors de la grande bataille de New York dans le premier Avengers, bref, allait faire de Captain Marvel un film charnière pour poser les bases solides des 10 prochaines années du MCU. Ce n’est pas le cas. Bien que ce ne soit pas un mauvais film, le scénario est trop convenu, et tout le travail des acteurs, fantastiques au passage, et des effets spéciaux avec le procédé du de-aging sur Samuel L. Jackson que l’on ne remarque même pas tellement il est parfait, ne pallient pas la faiblesse de l’histoire.

Bien sûr, il fallait que le film introduise l’histoire de ce nouveau personnage dans le MCU, mais j’avais imaginé quelque chose dans la lignée Civil War, pas dans l’ennui de Thor 2 ou Iron Man 2. Heureusement, les 30 dernières minutes sauve le film. Au niveau personnages, le tandem Carol Danvers / Nick Fury fonctionne à merveille. Brie Larson est vraiment parfaite pour le rôle et nous retrouvons un Samuel L. Jackson incarnant un Nick Fury bien plus jeune et encore insouciant des responsabilités qu’il aura plus tard, ce qui permet au personnage une légèreté appréciable. L’humour est omni présent comme toujours mais cette fois les blagues ne trouvent pas toujours leur cible.

Une autre grosse lacune concerne les « vilains ». Sans dévoiler quoique ce soit, il faut reconnaître qu’après un Thanos qui élimine la moitié des être vivants de l’univers, ceux qui affrontent Carol Danvers sont bien faibles, caricaturaux, sans grand intérêt, et ne sont pas à la hauteur de la puissance phénoménal de Captain Marvel. Une fois encore, c’est le scénario qui fait défaut dans le domaine. Beaucoup d’interactions sont trop rapidement  traitées et le rythme trop rapide du film ne permet pas de développer des vraies relations, le tout est chaque fois survolé et ne laisse pas la place à l’émotion. On n’a pas le temps d’aimer ou détester les personnages. Exceptés pour Nick Fury, ou même l’agent Coulson (qui n’apparait juste que pour une piqûre de rappel si vous voulez mon avis) mais parce qu’ils sont déjà connus dans le MCU.

Par contre, les effets spéciaux sont fabuleux. Je vous invite à voir le film dans une salle digne de ce nom (3D IMAX pour moi). C’est vraiment un des points forts de Captain Marvel, ce qui encore une fois est un problème. Les CGI ou le de-aging de Samuel L Jackson sont censés être un plus et non pas le principal atout du film. Cette critique doit vous sembler dure, mais je réitère, Captain Marvel n’est pas un mauvais film et mérite d’être vu, c’est juste qu’il est décevant par rapport à ce que l’on pouvait en attendre. Les autres raisons pour lesquelles il faut le voir se trouvent sous la bande-annonce, mais contient mass SPOILERS, donc n’y allez que lorsque vous aurez visionné le film. En résumé : bon mais décevant. 13/20.

/!\ /!\ ATTENTION : SPOILERS APRES LA BANDE-ANNONCE /!\ /!\

Pour commencer, le générique. Quelle émotion… au lieu de voir les personnages du MCU dans les pages pour former le mot Marvel, ce ne sont que des images de Stan Lee pour terminer avec un « Thank you Stan Lee » sobre, en blanc sur fond noir. J’avoue m’être retenu de verser une petite larme.

Je voulais aussi parler de Goose et l’introduction du Tesseract aux mains du S.H.I.E.L.D. que nous retrouvons au début de la phase 1 du MCU. Si l’histoire de ce chat et de son interaction avec Nick Fury est drôle par moment, j’ai trouvé que c’était un peu puéril, même si la seconde scène post-credits m’a bien fait marrer. L’explication de la perte de l’œil de Nick Fury colle bien dans l’histoire du film également, mais j’aurai imaginé quelque chose de plus épique, à la hauteur du personnage, là, cela ressemble plus à un gag des scénaristes. Et puis quand on se fait crever un œil, je pense que cela doit être une peu plus douloureux que drôle comme la façon dont le gère Nick Fury.

En ce qui concerne la première scène post-crédits, elle m’a fait me poser plus de questions qu’elle n’en a répondu. Depuis des mois circulent des spéculations sur le pouvoir de Carol Danvers et sa probable capacité à manipuler le monde subatomique, qui expliquerait le retour de Ant-Man suite à la scéne post-crédits sur second film. Mais là, les Avengers encore en vie alimentent le pager trafiqué que Nick Fury déclenche au moment du slap de Thanos. Comment les Avengers l’ont-ils récupéré ? et puisqu’il fonctionne au final et fait venir Captain Marvel, qu’en est-il de Scott Lang ? dans le trailer de Endgame, on découvre que Steve Rogers et Natacha le voient sur le caméra de vidéo surveillance, donc s’ils ne sont pas au courant de son retour, comment est-il revenu puisque si c’est Carol Danvers qui le récupère, ils devraient en être informés. Un mois et demi à attendre pour avoir cette réponse.

J’ai bien aimé comment Nick Fury change le nom de son rapport pour créer le « Avenger Initiative ». Ce sont ces petits détails qui sauvent le film ! Par contre, j’ai trouvé que Jude Law n’était pas très bon et son personnage bien naze. Même si je n’avais pas vu arriver le retournement de situation, je persiste à dire que les adversaires ne sont pas à la hauteur. Bref, ces spoilers ne sauvent pas mon avis général sur le film, mais expliquent pourquoi il faut tout de même le voir ^^

Et vous ? qu’en avez vous pensé ?

Comme pour le premier opus, Jessica Rothe, qui interprète Tree Gelbman, porte le film à bout de bras. C’est un régal de la voir s’énerver, rire ou délirer dans ce rôle où il est évident qu’elle prends du plaisir. Cette fois-ci, on la retrouve dans une registre nouveau : l’émotionnel, comme dans la scène avec sa mère. Il n’y a aucun doute sur le fait qu’elle a un vrai talent. Et heureusement d’ailleurs, car les autres personnages sont bien plus lisses même si j’ai aimé la façon dont leurs personnalités ont été respecté, alors qu’ils sont dans des situations différentes dans cette nouvelle dimension. Une mention pour Danielle (la cheffe de la confrérie) qui passe d’égoïste abusivement insupportable à altruiste exagérée toujours aussi insupportable.

Les nouveaux personnages sont par contre des caricatures complètement ridicules : tout d’abord Samar et Andrea, les deux nerds qui assistent Ryan dans ses expériences et qui ne servent absolument à rien si ce n’est nourrir un cliché dépassé, mais surtout le doyen de l’université. Il m’a fait pensé à une sorte d’hybride entre le génialissime Ed Rooney de Ferris Buller et le pragmatique Vernon de Breakfast Club ! Mais hey les gars, on est en 2019, plus dans les années 80 et ce genre de rôle a trop mal vieilli pour être recoller dans une production actuelle. Bref, sa présence n’est utile que pour rajouter quelques scènes à un scénario qui aurait pu s’en passer.

En parlant de l’histoire, j’ai assez apprécié la pirouette scénaristique (copyright Tef) utilisée pour amener une nouvelle boucle temporelle et remettre Tree dans une situation impossible. Même s’il ne faut pas regarder la cohérence de trop près, les interactions entre les personnages et la construction de la trame restent fluides. Il est par contre recommandé d’avoir vu le premier pour gouter certaines anecdotes et comprendre certaines réflexions.

J’avoue avoir hésité à faire une critique, ne sachant pas comment qualifier le film, et donc s’il était adapté à la ligne éditorial du blog. Drame, horreur, mystère, comédie, il m’était toujours aussi difficile de classer Happy Death day 2U, tout comme le premier. Cependant, il méritait ces quelques lignes. En résumé : c’est une production qui ne se prend pas au sérieux, mais qui est réalisée « sérieusement ». Tout l’intérêt d’Happy Death Day réside dans ce paradoxe. C’est du loufoque professionnel, une sorte de plaisir coupable. 15/20 car je me suis vraiment bien amusé, autant que pour le premier !