Captain Marvel est le film qui amène à Avengers : Endgame, apothéose censée clore la phase 3 du MCU. Bien que le trailer n’était pas très attrayant, je pensais que Marvel trouverait le moyen de mettre en scène cette héroïne en avant de manière spectaculaire, expliquerait son absence lors de la grande bataille de New York dans le premier Avengers, bref, allait faire de Captain Marvel un film charnière pour poser les bases solides des 10 prochaines années du MCU. Ce n’est pas le cas. Bien que ce ne soit pas un mauvais film, le scénario est trop convenu, et tout le travail des acteurs, fantastiques au passage, et des effets spéciaux avec le procédé du de-aging sur Samuel L. Jackson que l’on ne remarque même pas tellement il est parfait, ne pallient pas la faiblesse de l’histoire.

Bien sûr, il fallait que le film introduise l’histoire de ce nouveau personnage dans le MCU, mais j’avais imaginé quelque chose dans la lignée Civil War, pas dans l’ennui de Thor 2 ou Iron Man 2. Heureusement, les 30 dernières minutes sauve le film. Au niveau personnages, le tandem Carol Danvers / Nick Fury fonctionne à merveille. Brie Larson est vraiment parfaite pour le rôle et nous retrouvons un Samuel L. Jackson incarnant un Nick Fury bien plus jeune et encore insouciant des responsabilités qu’il aura plus tard, ce qui permet au personnage une légèreté appréciable. L’humour est omni présent comme toujours mais cette fois les blagues ne trouvent pas toujours leur cible.

Une autre grosse lacune concerne les « vilains ». Sans dévoiler quoique ce soit, il faut reconnaître qu’après un Thanos qui élimine la moitié des être vivants de l’univers, ceux qui affrontent Carol Danvers sont bien faibles, caricaturaux, sans grand intérêt, et ne sont pas à la hauteur de la puissance phénoménal de Captain Marvel. Une fois encore, c’est le scénario qui fait défaut dans le domaine. Beaucoup d’interactions sont trop rapidement  traitées et le rythme trop rapide du film ne permet pas de développer des vraies relations, le tout est chaque fois survolé et ne laisse pas la place à l’émotion. On n’a pas le temps d’aimer ou détester les personnages. Exceptés pour Nick Fury, ou même l’agent Coulson (qui n’apparait juste que pour une piqûre de rappel si vous voulez mon avis) mais parce qu’ils sont déjà connus dans le MCU.

Par contre, les effets spéciaux sont fabuleux. Je vous invite à voir le film dans une salle digne de ce nom (3D IMAX pour moi). C’est vraiment un des points forts de Captain Marvel, ce qui encore une fois est un problème. Les CGI ou le de-aging de Samuel L Jackson sont censés être un plus et non pas le principal atout du film. Cette critique doit vous sembler dure, mais je réitère, Captain Marvel n’est pas un mauvais film et mérite d’être vu, c’est juste qu’il est décevant par rapport à ce que l’on pouvait en attendre. Les autres raisons pour lesquelles il faut le voir se trouvent sous la bande-annonce, mais contient mass SPOILERS, donc n’y allez que lorsque vous aurez visionné le film. En résumé : bon mais décevant. 13/20.

/!\ /!\ ATTENTION : SPOILERS APRES LA BANDE-ANNONCE /!\ /!\

Pour commencer, le générique. Quelle émotion… au lieu de voir les personnages du MCU dans les pages pour former le mot Marvel, ce ne sont que des images de Stan Lee pour terminer avec un « Thank you Stan Lee » sobre, en blanc sur fond noir. J’avoue m’être retenu de verser une petite larme.

Je voulais aussi parler de Goose et l’introduction du Tesseract aux mains du S.H.I.E.L.D. que nous retrouvons au début de la phase 1 du MCU. Si l’histoire de ce chat et de son interaction avec Nick Fury est drôle par moment, j’ai trouvé que c’était un peu puéril, même si la seconde scène post-credits m’a bien fait marrer. L’explication de la perte de l’œil de Nick Fury colle bien dans l’histoire du film également, mais j’aurai imaginé quelque chose de plus épique, à la hauteur du personnage, là, cela ressemble plus à un gag des scénaristes. Et puis quand on se fait crever un œil, je pense que cela doit être une peu plus douloureux que drôle comme la façon dont le gère Nick Fury.

En ce qui concerne la première scène post-crédits, elle m’a fait me poser plus de questions qu’elle n’en a répondu. Depuis des mois circulent des spéculations sur le pouvoir de Carol Danvers et sa probable capacité à manipuler le monde subatomique, qui expliquerait le retour de Ant-Man suite à la scéne post-crédits sur second film. Mais là, les Avengers encore en vie alimentent le pager trafiqué que Nick Fury déclenche au moment du slap de Thanos. Comment les Avengers l’ont-ils récupéré ? et puisqu’il fonctionne au final et fait venir Captain Marvel, qu’en est-il de Scott Lang ? dans le trailer de Endgame, on découvre que Steve Rogers et Natacha le voient sur le caméra de vidéo surveillance, donc s’ils ne sont pas au courant de son retour, comment est-il revenu puisque si c’est Carol Danvers qui le récupère, ils devraient en être informés. Un mois et demi à attendre pour avoir cette réponse.

J’ai bien aimé comment Nick Fury change le nom de son rapport pour créer le « Avenger Initiative ». Ce sont ces petits détails qui sauvent le film ! Par contre, j’ai trouvé que Jude Law n’était pas très bon et son personnage bien naze. Même si je n’avais pas vu arriver le retournement de situation, je persiste à dire que les adversaires ne sont pas à la hauteur. Bref, ces spoilers ne sauvent pas mon avis général sur le film, mais expliquent pourquoi il faut tout de même le voir ^^

Et vous ? qu’en avez vous pensé ?

Attention Spoilers ! Attention Spoilers ! Attention Spoilers !

Glass est le film qui clôt la trilogie de M. Night Shyamalan commencée en 2000 avec Unbreakable et poursuivie en 2016 avec Split. Shyamalan est sans conteste, de mon point de vue, un réalisateur hors pair, digne des plus grands tant il a son propre style et sait comment raconter une histoire.  Cependant, il est tombé dans quelques facilités, et s’est égaré avec Glass. Au niveau de la réalisation, des plans très inventifs ou intéressants comme lorsque Glass avance dans le couloir avec un flou en arrière plan de la Bête qui élimine les gardes, la caméra qui s’inverse donnant un sentiment de vertiges etc…  rien à redire. Mais en ce qui concerne le scénario, on est loin du compte. Tout d’abord, il s’est laissé séduire par l’extraordinaire jeu de James McAvoy (j’y reviendrai) laissant bien moins de place à Bruce Willis alors que son rôle est tout aussi important.

Mais surtout il y a des soucis grossiers dans certains passages. L’exemple qui m’a le plus dérangé concerne le système de flash lumineux qui est censé empêcher Kevin de s’échapper de sa cellule. Dès qu’il s’approche de la porte, des flashs puissants provoquent un choc visuel qui lui fait changer automatiquement de personnalité. Ce qui signifie que parmi toutes ses personnalités, aucune n’a la présence d’esprit de s’avancer en se protégeant le visage (par exemple avec les draps de son lit) puis, une fois contre la porte, invoquer la Bête pour la défoncer. Même si les scènes en question sont émotionnellement prenantes, ce « détail » n’a cessé de me les gâcher. Mais mon plus grand regret pour la fin de cette trilogie réside cette contrainte que Shyamalan s’impose : un twist de fin pour que les gens se rappellent et parlent de son film. Là où le Sixième Sens, Unbreakable, The Village ou même The Happening réussissaient l’exercice, pour Glass, c’est raté. L’explication de cette société secrète qui combat les humains aux super-pouvoirs est trop rapidement abordé (cela tombe de nulle part) et surtout trop grossièrement amené (les plans avec les tatouages sont dignes d’un mauvais film de série B). Et lorsque Staples tend la main à Dunn pour qu’il comprenne, et nous avec, cela ressemble à une mauvaise pirouette explicative. Quand au discours de fin lors du diner… non c’est scénaristiquement mauvais !

En contrepartie, j’ai beaucoup aimé ce qu’il a fait des personnages, et le casting est à la hauteur de son ambition. James McAvoy mérite un oscar et vole littéralement la vedette. Déjà excellent dans Split, il excelle dans Glass, en incarnant successivement les différentes personnalités de son personnage, quelques fois plusieurs en même temps : performance d’acteur impressionnante. Samuel L. Jackson et Bruce Willis retrouvent leurs marques (19 ans après pourtant) en reprenant aisément leur rôle. Les « plus » provient des personnages secondaires, qui prennent tous une ampleur attrayante. Le fils de David, avec les flashback d’Unbreakable en utilisant les scènes non utilisées pour le film, Casey qui a développé une relation particulière avec Kevin et la Horde, ou encore la mère de Mr Glass. Cela m’a rappelé mes Chroniques où je joue de la même façon avec les personnages qui semblent juste être secondaires ou même insignifiants, se révélant plus tard comme clés ^^

Le docteur Staples, personnage central interprétée par Sarah Paulson, que les fans d’American Horror Story connaissent bien, est complètement raté. Sa crédibilité n’est jamais présente à l’écran, sa présence est poussive et le pseudo mystère qui l’enveloppe n’a aucun intérêt. Je n’accable pas l’actrice qui a fait ce qu’il lui était demandé, même si j’ai l’impression qu’elle interprète un peu toujours de la même façon ses personnages, ce qui fonctionne bien dans AHS mais pas dans Glass, mais plutôt l’écriture médiocre du personnage. Elle est censé faire la jonction des trois autres tout en étant leur Némésis, mais l’alchimie n’opère jamais.

Glass a largement divisé les critiques allant de « bouse innommable » à « chef-d’oeuvre incontestable ». Je serai plus nuancé pour conclure : malgré les lacunes que j’ai développé, je ne me suis pas ennuyé, la lenteur de mise en place de l’intrigue est propre à Shyamalan et il maîtrise cet aspect depuis longtemps, j’ai été emporté par certaines scènes : notamment les confrontations intenses Bête/Dunn ou les calculs machiavéliques de Mr Glass. Je n’aime pas du tout la fin, que ce soit l’élimination des personnages ou la société secrète, ou même l’exposition par le plan de Mr Glass. Je recommande quand même ce film même si la balise « spoiler » suggère que ceux qui auront lu cet article l’auront déjà vu 16/20.