Si vous cherchez un film qui vous fait vous poser des questions, où vous espérez des personnages développés ou un scénario riche en rebondissement, passez votre chemin. Monster Hunter est à l’opposé de cela. Cette production n’a qu’un seul et unique but, vous en mettre plein les yeux et plein les oreilles. Et lorsqu’on a vu le trailer, c’est exactement ce à quoi on s’attend ! Qu’espérer d’un film tiré d’un jeu vidéo où il faut tuer des monstres de plus en plus forts, avec de l’action permanente, si ce n’est la même chose sur l’écran. Et c’est vraiment excellemment réalisé.

On y retrouve les monstres gigantesques et presque invincibles, évidemment, mais aussi les armes démesurées qui ont chacune une technique « magique » pour augmenter leur puissance, quelques punchlines bien téléphonées qui cadrent pourtant parfaitement, et des personnages qui encaissent tellement de coups qu’on en est à se demander s’ils ne sont pas invulnérables aussi. On se croirait vraiment dans un jeu vidéo.

Le réalisateur Paul W. S. Anderson, mari de Milla Jovovich, a été décrié pour sa saga Resident Evil, bien que le box-office et la rentabilité de chacun de ses films ne sont plus à prouver. Il signe ici un nouvel « action movie » qui nécessite de s’assoir avec un bon seau de pop-corn et se laisser prendre par les images. La bande son et les CGI des monstres (qui sont vraiment impressionnants de réalisme) font le film a eux seuls, pas besoin de vrai scénario, ni quoique ce soit d’autre, on est nourri à l’action presque non stop et à l’adrénaline. Reprenez votre souffle lors des quelques scènes de discussions, bien que la plupart ne se traduisent que par des « arghhhh » ou des « my God ».

Le tandem Jovovich / Jaa fonctionne à merveille et l’apport de Ron Pearlman, bien que sa présence à l’écran reste trop rare et qu’il semble ici pris la main dans le sac d’un plaisir coupable, fait l’effet d’une cerise sur le gâteau. Ce n’est pas un grand film, mais c’est un bon film qui délivre pile poil ce qu’il promet. Et j’ai adoré, possiblement en manque de gros blockbusters bien baveux depuis la fermeture des cinémas. Je vous le recommande si vous souhaitez passer un bon moment qui ravira vos yeux et vos oreilles en mettant votre cerveau en pause. 16/20 (parce qu’en plus j’adore Milla ^^).

Je ne spoile pas en parlant de la créature maléfique. Le film s’ouvre sur une séquence de dessin animé dans le plus pur style des années 40 en signalant des gremlins et la bande annonce dévoile ce monstre. Cette production que l’on pourrait qualifier de série B n’est pas bonne. On sent pourtant que Chloë Grace Moretz a mis tout son cœur pour tenir le film à bout de bras, et elle a vraiment du talent pour se démarquer dans ce scénario à l’écriture si pauvre et aux incohérences flagrantes, mais cela ne suffit hélas pas. Je dois dire qu’elle est le seul intérêt du film, pour son excellente interprétation.

La créature : je n’ai rien à redire sur son design, une sorte de chauve souris géante dont les aptitudes ne sont pas sans rappeler celle de l’épisode de Twilight Zone « Cauchemars à 30 000 pieds » lorsqu’une bestiole similaire arrache des morceaux de l’aile d’un avion et que seul un passager la voit. Mais là, sa motivation reste floue, pourquoi fait-elle cela ? une explication aurait pu rendre ses actions un peu plus claires, surtout lors de la dernière scène. L’autre point du scénario concerne le « colis » que Chloë Moretz transporte, et ce qu’il contient. Il éveille un intérêt tant que nous ne savons pas ce qu’il y a à l’intérieur, ensuite, cela devient un peu… débile.

J’ai assez apprécié la première partie, lorsqu’elle est dans la tourelle et qu’elle communique avec tous les membres de l’équipage, aussi infectes les uns que les autres. Le film dénonce comment les hommes considéraient les femmes à cette époque (on peut imaginer que le message se veut d’actualité), ne lui donnant aucun crédit lorsqu’elle dit être pilote (ceci dit, il n’y avait pas de pilotes de bombardier femme pendant la WW2), lorsqu’elle signale pourquoi il y a des problèmes de dysfonctionnement de l’appareil à cause du gremlin etc… mais cela devient un peu gros lorsqu’à elle seule elle sauve la situation, contre les japonais, contre la créature qu’elle expulse, et en faisant atterrir l’avion. Et pour clore le tout, son combat final contre la créature qui est hélas vraiment ridicule. Le générique de fin enfonce le clou, pour ceux qui n’auraient pas compris ce que la réalisatrice Roseanne Liang voulait transmettre comme message : c’est très maladroit et contre productif, comme souvent.

Par contre, la séquence où elle récupère son « colis » accroché à l’aile et qui risque de chuter est vraiment bien réalisée, même si elle est complètement surréaliste et impossible. Et un bon point pour la musique très Carpenter ! Pour conclure, j’aurai vraiment voulu aimer ce film pop-corn, étant un grand fan de Chloë Grace Moretz mais ma fan attitude a des limites et Shadow in the Cloud marque cette frontière. Il est court, je ne me suis pas ennuyé, mais à ne visionner que si vous n’avez vraiment rien d’autre à voir. 10/20 (pour l’effort d’interprétation et la scène d’action).

Comme pour le premier opus, Jessica Rothe, qui interprète Tree Gelbman, porte le film à bout de bras. C’est un régal de la voir s’énerver, rire ou délirer dans ce rôle où il est évident qu’elle prends du plaisir. Cette fois-ci, on la retrouve dans une registre nouveau : l’émotionnel, comme dans la scène avec sa mère. Il n’y a aucun doute sur le fait qu’elle a un vrai talent. Et heureusement d’ailleurs, car les autres personnages sont bien plus lisses même si j’ai aimé la façon dont leurs personnalités ont été respecté, alors qu’ils sont dans des situations différentes dans cette nouvelle dimension. Une mention pour Danielle (la cheffe de la confrérie) qui passe d’égoïste abusivement insupportable à altruiste exagérée toujours aussi insupportable.

Les nouveaux personnages sont par contre des caricatures complètement ridicules : tout d’abord Samar et Andrea, les deux nerds qui assistent Ryan dans ses expériences et qui ne servent absolument à rien si ce n’est nourrir un cliché dépassé, mais surtout le doyen de l’université. Il m’a fait pensé à une sorte d’hybride entre le génialissime Ed Rooney de Ferris Buller et le pragmatique Vernon de Breakfast Club ! Mais hey les gars, on est en 2019, plus dans les années 80 et ce genre de rôle a trop mal vieilli pour être recoller dans une production actuelle. Bref, sa présence n’est utile que pour rajouter quelques scènes à un scénario qui aurait pu s’en passer.

En parlant de l’histoire, j’ai assez apprécié la pirouette scénaristique (copyright Tef) utilisée pour amener une nouvelle boucle temporelle et remettre Tree dans une situation impossible. Même s’il ne faut pas regarder la cohérence de trop près, les interactions entre les personnages et la construction de la trame restent fluides. Il est par contre recommandé d’avoir vu le premier pour gouter certaines anecdotes et comprendre certaines réflexions.

J’avoue avoir hésité à faire une critique, ne sachant pas comment qualifier le film, et donc s’il était adapté à la ligne éditorial du blog. Drame, horreur, mystère, comédie, il m’était toujours aussi difficile de classer Happy Death day 2U, tout comme le premier. Cependant, il méritait ces quelques lignes. En résumé : c’est une production qui ne se prend pas au sérieux, mais qui est réalisée « sérieusement ». Tout l’intérêt d’Happy Death Day réside dans ce paradoxe. C’est du loufoque professionnel, une sorte de plaisir coupable. 15/20 car je me suis vraiment bien amusé, autant que pour le premier !